De la Da Vinci Daube

Je vais faire une oeuvre d'utilité publique aujourd'hui: vous expliquer d'un point de vue strictement littéraire pourquoi le Da Vinci Code est une honte et qu'on devrait le jeter à la poubelle sur le champ. Pourquoi me direz vous?
C'est simple: parce que c'est un mauvais livre.

Ça ne vous suffit pas? Bon, allez, je suis sympa, je développe et comme toute bonne dissertation , ce sera en trois parties, sauf qu'au lieu de thèse-antithèse-synthèse, ce sera antithèse-antithèse-antithèse.

1) cet idiot de Dan Brown ne dit que des conneries grosses comme lui: si comme moi l'an dernier vous aviez étudié ce livre magnifique, bouleversant et absolument chiant comme la mort-que-même-un-jour-chez-Tata-Concepcion-sans ipod-est un-rêve qu'est La Queste del Saint Graal, vous auriez su que l'invention littériare du Graal est venue pour contrebalancer le succès absolument gigantesque (oui... bon... douze manuscrits c'est pas mal pour le 13ème siècle)des chansons de geste autour de Charlemagne. Oui en gros, les Anglais ont inventé Arthur, Merlin, Kamelot pour faire chier les Français qui n'arrêtaient pas de se la péter avec Charlemagne, sa foutue barbe, son idiot de neveu et son cor de tapette. Mais ils sont moins bêtes que les Français, ils ont su rentabiliser cette histoire en la mâtinant d'éléments religieux, dans une époque où tout le monde voue un culte aux reliques où il y avait 22 omoplates de Sainte Véronique, on avait trouvé la relique suprème!Ils ont été encore plus forts quand ils ont franchisé l'appellation Arthur en la donnant aux français comme Chrétien de Troyes, aux allemands, aux italiens. Charlemagne était déjà complètement ringard et passé de mode.

Au moins, Umberto Eco base ses délires sur des faits, lui... Je passe le reste, où Jésus a pu tremper son biscuit m'intéresse assez peu...

2) Dan Brown écrit comme une bite: bon, soyons sympas, il maîtrise les points de suspension et le changement de chapitres, quand ça commence à être presque intéressant, paf trois petits points, nouveau chapitre et bon, vous êtes forcés de continuer...

Mais après? certaines scènes frisent le ridicule, genre quand le professeur explique à des prisonniers je ne sais plus quel tableau de Da Vinci (on dit comment maintenant d'ailleurs? De Vinci? Da Vintchi? Da Vinci?), vous avez remarqué? ils ont tous gentils,tout attentifs à la démonstration et ils parlent comme des petits péteux du MIT ou de Harvard, bref ils sont mignons comme des normaliens... mais cette scène frise le ridicule genre "moi professeur vous écouter moi très intelligent".

Ses personnages sont caricaturaux et à peine esquissés ( je ne m'exprimerais pas sur le cliché de Bézu  Fache), enfin je dis ça mais ils sont tous transparents sauf bien sur le professeur "un Harrison Ford en costume de Tweed", curieux tiens. Et là, vous regardez le derrière où il ya un zouile photo de ce cher Dan et tiens comme par hasard il a un costume en tweed et tiens il se la joue Harrison sur la photo... C'est donc le seul personnage avec une psychologie puisqu'il ressemble à l'auteur...

3) ce livre est une catin pour ne pas dire autre chose: pour attirer le chaland, elle sait ce qui fait plaisir, les Templiers, du complot, des choses qu'on nous cache... Le problème c'est que pour écrire ce genre de bouquins, faudrait peut-être se documenter avant. Avec Melle Moi, nous avons vu Saint Sulpice, Dan Brown non... d'où quelques imprécisions...

J'espère avoir fait un post d'utilité publique...

Comments

[Colchide]

Bon, Blairaude, tu m'as ôté de la bouche ce que je voulais crier.

Enfin, un endroit où je peux vomir sur ce bouquin d'autant plus nul que JE L'AI ACHETE, BON SANG, AVEC MES SOUS !!

J'y ai cru. Très tôt avant que la campagne de désinformation ne commence vraiment. Ah ! Un Echiquier du maître flamand mâtiné de pendule de Foucault, vite, en perfusion.

Une honte, ce bouquin. Et à se tirer une balle de deception en voyant l'attitude moutonnante de tous ces lecteurs béats et décérébrés.

[Blairaude B]

J'ai lu cette merde !
Je me suis forcée à le terminer devrais-dire !
Je n'ai aucune culture théologique et mes connaissances en histoire de l'art sont minces ! Je voulais juste dire qu'au niveau littéraire, ce bouquin était une honte !
Ce livre, mais alors ce livre, il est à se faire péter les côtes de rire !
Les codes sont bidons, un enfant de six ans aurait capté le coup de l'écriture inversée !
L'intrigue est ahurissante de bétisesssss, j'ai tout deviné 100 ou 200 pages à l'avance, et je ne pense pas que cela ait été le but de ce livre !
C'est encore pire que du Marc Levy, c'est tout dire !
Mais comme c'est beaucoup plus long qu'un Marc Lévy, je ne pourrais pas en lire d'autres !

[Bluemoon]

D'utilité publique, sans conteste.Et encore, il y aurait bien plus à dire sur les pseudo révélations de ce machin. Mais bon, poin trop n'en faut : ça lui ferait de la pub.

[lilidub]

on aurait pu rajouter que les soit -disant énigmes s'ouvrent avec une épingle à cheveux. La moindre carte de voeux de Perec est cent fois plus coriace. Toutefois, à ces virulentes critiques, un bémol : ce livre peut servir à surelever les pieds du lit par temps de grosse chaleur. Angel & démons semblant être de la même épaisseur, et les deux étant en vente à bas prix chez les bouquinistes...

[Diogène]

Bon, j'ai posté mon commentaire sur da Vinci Code sur "des morues chez les bonnes soeurs". Il y fait un peu surréaliste, mais les bonnes soeurs modernes ne vont pas s'en offusquer